शासन में पारदर्शिता को बनाए रखने वाले एक महत्वपूर्ण फैसले में, मद्रास हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि लोक सेवकों की संपत्ति और देनदारियाँ निजी जानकारी नहीं

लोक सेवकों की संपत्ति और देनदारियाँ निजी नहीं हैं, आरटीआई प्रकटीकरण पूरी तरह से छूट प्राप्त नहीं है: मद्रास हाईकोर्ट

मद्रास उच्च न्यायालय ने निर्णय लिया कि लोक सेवकों की संपत्ति और नागारियों की निजी जानकारी नहीं है और उन्हें सूचना के अधिकार (आरटीआई) अधिनियम के तहत उपस्थिति से पूरी तरह छूट नहीं दी जा सकती है। ।कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि जबकि कुछ व्यक्तिगत विवरण सुरक्षित रह सकते हैं, सार्वजनिक उत्तरदायित्व सरकारी अधिकारियों की प्रमुख सेवा और वित्तीय दस्तावेजों की उपस्थिति को अनिवार्य रूप से शामिल किया गया है।

त्राहिमाम सी.वी. कार्तिकेयन मामले में एक सूक्ष्मदर्शी निर्णय दिया गया, और जनता के सूचना के अधिकार को लेकर एक सूक्ष्म निर्णय दिया गया।

मुख्य कानूनी मुद्दा

1. आरती अधिनियम की धारा 8 की परियोजना: किसी भी लोक सेवक की सेवा और वित्तीय विवरण आरती अधिनियम की धारा 8(जे) के अंतर्गत “व्यक्तिगत जानकारी” के रूप में उपयुक्त हैं।
2. धारा 8(जे) में संशोधन: धारा 8(जे) में 2023 के संशोधन ने व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण को और अधिक प्रतिबंधित कर दिया, जब तक कि सार्वजनिक हित के लिए आवश्यक न हो।
3. राजनीतिक और सार्वजनिक उत्तरदायित्व को स्थापित करना: शासन में जनता के अधिकार के साथ लोक सेवकों के राजनीतिक अधिकारों को कैसे स्थापित किया जाए।

यह मामला तब सामने आया जब माइक्रोवेव एम. तमिलसेल्वन और श्रीमती टी. संगीता, चेन्नई के रेजिडेंट ने अपने आर्ट एप्लीकेशन को चुनौती देते हुए एक रिट पोस्ट (डब्ल्यू.पी. संख्या 33854/2024) की चुनौती दी। महिलाओं ने चौथी प्रतिवादी, श्री एल. मुनियांदी, जो कृष्णागिरि तालुक के जल टैब प्रोजेक्ट उप-विभाग में सहायक उपकरण के रूप में उपकरण एक लोक सेवक हैं, के सेवा रिकॉर्ड, संपत्ति और उद्यमियों के बारे में विवरण मांगा गया था।
1 फरवरी, 2023 को शुरू की गई जानकारी में लोक सेवकों की मस्जिदों की तारीख, मोटरसाइकिलों का विवरण और उनकी संपत्ति और पट्टियों की घोषणा के रिकॉर्ड शामिल थे। प्रोडक्ट्स ने लॉजिक दिया फ्लैट पक्का करने और आय से अधिक संपत्ति के मामलों का पता लगाने के लिए दस्तावेजों का खुलासा आवश्यक था।
तीसरे प्रतिवादी ने कला आवेदन को कला अधिनियम की धारा 8(जे) का हवाला देते हुए ठीक कर दिया, जो व्यक्तिगत जानकारी को तब तक प्रकटीकरण से छूट देता है जब तक कि यह बड़े सार्वजनिक हित में न हो। प्रथम अपीलीय अपीलीय एवं राज्य सूचना आयोग में अपील करने पर भी यही उत्तर मिला, जिसके कारण अपीलों को उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया गया।